鄒婉玲不服 稱(chēng)只是歸還合法借款

　　本報(bào)訊 （記者 練情情 實(shí)習(xí)生 黃舒嫻）2010年底，華軟學(xué)院創(chuàng)辦人之一、原華軟學(xué)院副院長(zhǎng)鄒婉玲被指控伙同兩名下屬職務(wù)侵占學(xué)院財(cái)產(chǎn)220萬(wàn)元、隱匿涉及金額1.12億元的財(cái)會(huì)資料；2011年7月15日廣州市人民檢察院又對(duì)鄒婉玲進(jìn)行了追加起訴，指控她職務(wù)侵占8100萬(wàn)。昨日，該案在廣州中院第四次開(kāi)庭審理。

　　追加起訴中，檢察院指控，鄒婉玲利用職務(wù)之便，伙同原董事長(zhǎng)林永平于2002年9月至2008年7月，授意他人將華軟學(xué)院賬上人民幣7042萬(wàn)元轉(zhuǎn)移至廣州世紀(jì)華軟科技有限公司（下稱(chēng)世紀(jì)華軟）賬上，并于2005年9月至11月從世紀(jì)華軟賬上以支票形式轉(zhuǎn)款人民幣2875萬(wàn)元至鄒婉玲賬上，于2005年11月至12月從世紀(jì)華軟賬上以支票形式轉(zhuǎn)款人民幣170萬(wàn)元至林永平賬上。追訴書(shū)還顯示，鄒婉玲于2005年8月至2006年5月，從華軟學(xué)院賬上以支票形式轉(zhuǎn)款人民幣900萬(wàn)元至鄒婉玲的母親朱某賬上。

　　辯護(hù)律師：華軟學(xué)院尚欠鄒婉玲1497萬(wàn)余元

　　鄒婉玲的辯護(hù)律師陳有西和陳永忠為鄒婉玲作了無(wú)罪辯護(hù)。辯護(hù)律師指出，有充分證據(jù)證明鄒婉玲的提款是合法的還款行為。辯護(hù)律師稱(chēng)，2002年10月廣州大學(xué)華軟學(xué)院向鄒婉玲借款3078萬(wàn)元，《借款協(xié)議書(shū)》、銀行憑證均可證明。如今，鄒婉玲只回收借款總計(jì)2875萬(wàn)元。華軟公司、華軟學(xué)院尚欠鄒婉玲1497萬(wàn)余元；欠鄒母朱某102萬(wàn)余元；欠林永平21萬(wàn)余元。鄒不但沒(méi)有職務(wù)侵占，到2006年8月時(shí)，連借款本金還有1600萬(wàn)沒(méi)有完全收回。

　　2009年10月20日，鄒婉玲因犯行賄罪，被廣州中院判處有期徒刑一年六個(gè)月，12月28日被刑滿(mǎn)釋放。不料釋放當(dāng)日，她又再度被刑事拘留，2010年2月3日被批捕。昨日庭審中，鄒婉玲幾度落淚。她在最后陳述中說(shuō)，“如果當(dāng)初我沒(méi)有借款給華軟學(xué)院，學(xué)院早就不存在。于法，我無(wú)罪，于情，我無(wú)愧。希望合議庭還我清白！”

　　庭審焦點(diǎn)：

　　是侵占公司資金

　　還是歸還合法借款？

　　公訴方指出，鄒婉玲的借款是投資款，不能直接取回，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占。陳有西律師反駁，公訴方混淆了投資款、注冊(cè)資本、借款的概念。華軟學(xué)院注冊(cè)資本只有3000萬(wàn)元，早就已經(jīng)投入驗(yàn)資，從來(lái)沒(méi)有抽走。其后的所有投入，都是經(jīng)營(yíng)者的追加借入的流動(dòng)資金，債權(quán)人有權(quán)隨時(shí)收回。這個(gè)錢(qián)的性質(zhì)是股東借款，不是認(rèn)繳出資，可以收回。

　　此案結(jié)果將擇日宣判。