近日，有網(wǎng)民發(fā)帖反映，北京市昌平區(qū)陽坊鎮(zhèn)政府在對一處生態(tài)大棚項目進行強拆時，出具的《強制拆除決定書》竟然依據(jù)兩條不存在的法律條文，被網(wǎng)民稱為“史上最牛政府公文”。

　　經(jīng)“中國網(wǎng)事”記者核實，鎮(zhèn)政府出具的這份強拆決定書，不僅被上級政府機關(guān)和人民法院認定、判定違法，而且還引出該鎮(zhèn)政府“涉嫌偽造或后補公函”以及“超范圍強拆”兩大疑點。鎮(zhèn)政府強拆引用“不存在法條”

　　近日，“667183”等網(wǎng)民在天涯網(wǎng)、貓撲網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)論壇以事主身份發(fā)表“史上最牛政府公文”等網(wǎng)帖反映，自2008年起，他們懷揣“田園夢”到陽坊鎮(zhèn)四家莊村，各自花費近20萬元承租“吉利莊園”生態(tài)大棚及其附屬房產(chǎn)。然而，“田園夢”做了不到一年，即被陽坊鎮(zhèn)政府的強拆行為擊碎。鎮(zhèn)政府于2009年6月22日貼出《強制拆除決定書》，并于當日對承租戶承租地塊的建筑物實施強拆。

　　網(wǎng)民貼出的《強制拆除決定書》顯示，“依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第63條、第73條和《中華人民共和國行政處罰法》第41條、第65條，本機關(guān)決定于2009年6月22日起對違法建設(shè)進行強制拆除?！?/p>

　　“北京人0101”等網(wǎng)民發(fā)帖稱，陽坊鎮(zhèn)政府強拆的法律依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》不存在第73條，而《中華人民共和國行政處罰法》也沒有第65條?！版?zhèn)政府怎能視法律為兒戲？……”

　　涉嫌偽造或后補公函

　　還有不少網(wǎng)民反映，陽坊鎮(zhèn)政府強拆主要依據(jù)之一的“北京市國土資源局昌平分局認定承租戶操作間(管護房)違規(guī)的確認函”，涉嫌偽造或后補。此外，該鎮(zhèn)政府擅自擴大強拆范圍，除管護房外，溫室大棚、露天種植園等私人合法財產(chǎn)均被拆毀，導(dǎo)致巨額損失，這讓承租戶無法接受。

　　“史上最牛政府公文”被認定違法

　　2012年1月初，“中國網(wǎng)事”記者聯(lián)系到發(fā)帖的事主劉小明，已經(jīng)從北京一所高校退休的他正和其他二十多位承租戶一同向法院起訴陽坊鎮(zhèn)政府。

　　承租戶曾向昌平區(qū)人民政府提出行政復(fù)議，申請認定該強拆決定書無效，并賠償損失。昌平區(qū)人民政府于2009年11月下發(fā)《行政復(fù)議決定書》，認定“陽坊鎮(zhèn)人民政府出具的強拆決定書中的法律依據(jù)、條款存在重大失誤及瑕疵，已構(gòu)成違法?！苯ㄗh申請人依法向陽坊鎮(zhèn)政府提出賠償。

　　在隨后兩年多的時間里，承租戶起訴陽坊鎮(zhèn)政府，要求行政賠償。昌平區(qū)人民法院于2011年12月一審宣判，再次認定陽坊鎮(zhèn)政府《強制拆除決定書》違法，但駁回承租戶的賠償要求。對此，承租戶選擇了上訴。

　　鎮(zhèn)政府：強拆本身并無過錯

　　陽坊鎮(zhèn)鎮(zhèn)長李昌1月9日向“中國網(wǎng)事”記者表示，引用不存在法條的強拆決定書，是由一家為鎮(zhèn)政府提供法律顧問服務(wù)的律師所出具的，鎮(zhèn)政府已下發(fā)更正通知。

　　針對網(wǎng)民提出的“鎮(zhèn)政府涉嫌偽造或后補公函”一事，陽坊鎮(zhèn)政府雖承認“引用不存在法條”違法，但堅稱強拆本身并無過錯，因為承租戶“非法占地”屬實，主要證據(jù)是北京市國土資源局昌平分局曾出具確認函，認定與承租戶簽訂合同的四家莊種植專業(yè)合作社違規(guī)建設(shè)操作間(管護房)。

　　孩子沒出生，已被判有罪

　　然而，承租戶認為這些證據(jù)漏洞百出。該確認函出具的時間為2008年6月24日，但工商部門提供的信息顯示，四家莊種植專業(yè)合作社于6月27日才成立，也就是被確認“非法占地”三天后。

　　同時，承租戶還提交了委托四家莊種植專業(yè)合作社建設(shè)溫室大棚的合同，最早簽約日期為2008年8月，也遠在6月24日之后。網(wǎng)友評論“這意味著，溫室大棚尚未建設(shè)，即已被判定‘非法’?！薄耙簿褪钦f，孩子還沒出生，已被判有罪?！?/p>

　　對這些新情況，陽坊鎮(zhèn)鎮(zhèn)長李昌對記者說：“這涉及到村里成立的公司，因為當時我不在任，具體時間我記不太清了?！?/p>

　　(據(jù)新華社電)