法制晚報(bào)訊 因與今麥郎發(fā)生廣告合同糾紛，前央視名嘴方宏進(jìn)一度被河北隆堯警方刑事拘留。目前，此事已有了結(jié)果：不久前海淀法院一審判決今麥郎支付廣告費(fèi)118萬余元。日前，已洗清冤屈的方宏進(jìn)披露此案內(nèi)幕：今麥郎與隆堯警方關(guān)系密切，案發(fā)前，今麥郎的律師曾兩次帶著穿著警服的民警上門“討債”，被拒后先抓走公司副總，稱“給錢才能放人”。

　　一位有過從警經(jīng)歷的律師表示，公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛為本地企業(yè)追款討債，有時(shí)與地方保護(hù)主義有關(guān)。

　　記者了解到，今麥郎公司對隆堯縣的經(jīng)濟(jì)等貢獻(xiàn)極大。案發(fā)期間，今麥郎總裁范現(xiàn)國為縣人大常委會(huì)主任，屬于“縣領(lǐng)導(dǎo)”。

　　獨(dú)家披露

　　電視劇播出擱淺今麥郎廣告起糾紛

　　2006年，前央視名嘴方宏進(jìn)經(jīng)營著北京澳衛(wèi)時(shí)代廣告?zhèn)髅接邢薰尽?/p>

　　“當(dāng)時(shí)，有個(gè)朋友在拍一部叫《候機(jī)大廳》的情景劇，準(zhǔn)備在央視播出。澳衛(wèi)時(shí)代參與了其中的植入廣告招商?！?/p>

　　其間方宏進(jìn)結(jié)識今麥郎食品有限公司總裁范現(xiàn)國，兩人一拍即合。

　　范現(xiàn)國1994年和朋友合資成立了華龍面業(yè)集團(tuán)，主打農(nóng)村市場。發(fā)展多年后他意識到農(nóng)村市場潛力有限，決定塑造新品牌進(jìn)軍城市，“今麥郎”應(yīng)運(yùn)而生。

　　2004年，今麥郎開始打廣告塑造高端形象。出入機(jī)場者自然以高端人群為主，符合今麥郎的定位。其與方宏進(jìn)經(jīng)過協(xié)商，決定在主要場景“候機(jī)大廳”里設(shè)置“今麥郎面館”這一植入廣告。

　　“簽訂合同的雙方是澳衛(wèi)時(shí)代和華龍日清公司（該公司和今麥郎是關(guān)聯(lián)企業(yè)）。合同簽訂后，今麥郎給了100萬首付款。”方宏進(jìn)說。

　　但電視劇拍完后，在央視審片受阻，播出計(jì)劃擱淺?！昂髞黼p方口頭約定把植入廣告置換成普通廣告。但送審的廣告也被央視斃掉。當(dāng)時(shí)已臨近廣告播出期，公司只好用以前央視播過的今麥郎廣告片履行了合同義務(wù)，廣告從2007年5月1日起播了一個(gè)月?！狈胶赀M(jìn)說。

　　2007年八九月的一天，今麥郎法務(wù)部人員突然聯(lián)系到方宏進(jìn)要求退廣告款，方認(rèn)為沒道理，就沒同意。

　　副總被抓交120萬警方放人

　　2008年6月的一天，澳衛(wèi)時(shí)代公司副總溫東明突然被抓，警方將其押至河北隆堯。方宏進(jìn)說，這之后，范現(xiàn)國就再也聯(lián)系不上了。

　　“我趕緊讓律師聯(lián)系隆堯公安局。對方稱，溫東明涉嫌合同詐騙。接到報(bào)案后6月11日網(wǎng)上追逃，名單上包括三個(gè)人，溫東明、于宏偉（方宏進(jìn)前妻、澳衛(wèi)時(shí)代法定代表人）和我！”方宏進(jìn)說。

　　方宏進(jìn)向記者出示了一份“扣押物品清單”，落款時(shí)間是2008年7月18日。清單上只有一項(xiàng)：人民幣120萬元。按照清單上的記載，100萬元是應(yīng)退廣告款，另外20萬元是“利息”。

　　方宏進(jìn)說，當(dāng)時(shí)這筆錢是不得不交的。“抓人后民警對律師說，你們拿120萬元來，人我們就放。后來我們給了錢，溫副總就獲釋了?！?/p>

　　出境遇阻名嘴被刑拘3天

　　方宏進(jìn)說，這之后，他很疑惑自己的“在逃人員”身份。說是“在逃”，他當(dāng)時(shí)經(jīng)常持身份證坐飛機(jī)、住酒店，到各地出差，根本沒人管；但聯(lián)系隆堯警方，對方又說，得掛滿一年，他們才能“摘”下來。

　　2009年十一期間，正在做基金項(xiàng)目的方宏進(jìn)從深圳出關(guān)去香港，結(jié)果被邊檢人員扣押。

　　項(xiàng)目里有一筆來自中東的資金。正在方宏進(jìn)心中忐忑，以為自己被懷疑與恐怖組織勾結(jié)從事洗錢交易時(shí)，隆堯公安局的人來了，把他帶回隆堯。

　　2009年10月11日，方宏進(jìn)被刑事拘留，三天后轉(zhuǎn)為取保候?qū)彙！皽馗笨偟氖?，交錢后就算了結(jié)了。我這時(shí)才知道，我的事還沒完?！彼f。

　　2010年10月13日，方宏進(jìn)案被警方移送檢察院審查起訴。2011年9月13日，隆堯檢察院做出不起訴決定書。

　　之后方宏進(jìn)和律師四處投訴，決定要回交給警方的那120萬元?！熬退憬o錢，也要通過訴訟。法院判我們給，我們再給。”方宏進(jìn)說。

　　公司停業(yè)離婚也與此事有關(guān)

　　而這起案件導(dǎo)致方宏進(jìn)的公司停業(yè)，2007年投資650萬元承包電視廣告的錢也沒收回來。

　　他苦笑著說，因?yàn)槭诸^拮據(jù)，他曾經(jīng)“100塊錢支撐一個(gè)月”，“也不好意思向朋友要錢，有時(shí)讓他們給我買點(diǎn)吃的送過來?！?/p>

　　他還認(rèn)為，婚姻解體和今麥郎事件有很大關(guān)聯(lián)。“她知道自己也被網(wǎng)上追逃后，覺得我連累了她，對我有怨恨?！?/p>

　　被拘細(xì)節(jié)

　　律師帶著警察上門討錢

　　起訴意見書顯示，2008年3月18日，今麥郎到隆堯公安局報(bào)案，之后警方按照合同詐騙罪立案。

　　方宏進(jìn)的律師堅(jiān)持認(rèn)為，這是典型的公安機(jī)關(guān)動(dòng)用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，濫用職權(quán)替企業(yè)追債的違法行為。

　　采訪過程中，方宏進(jìn)講述了這樣的細(xì)節(jié)：案發(fā)前，今麥郎的律師曾兩次帶著穿著警服的隆堯警察，來公司討要廣告款；案發(fā)后，警察來京調(diào)查，開的都是今麥郎的車，由今麥郎的人陪同。

　　假如這些說法屬實(shí)，今麥郎和隆堯公安局的關(guān)系是非同一般地密切。就此，記者試圖采訪隆堯公安局和今麥郎集團(tuán)，都被婉拒。

　　今麥郎讓隆堯縣由“普通”變“強(qiáng)”

　　在正面采訪受阻的情況下，記者通過多方途徑，了解到該企業(yè)及其老板在隆堯縣的盛名、“權(quán)勢”以及與政府之間千絲萬縷的利益關(guān)聯(lián)——今麥郎是隆堯縣的納稅大戶。在2008年“邢臺(tái)市（隆堯是其下轄縣）感動(dòng)地稅十大人物評選”中，今麥郎總裁范現(xiàn)國被列為候選人。

　　邢臺(tái)地稅局辦公室評價(jià)是：“（今麥郎）2004—2007年共納稅6439萬元，為隆堯縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了穩(wěn)定的財(cái)力保障，為深化改革、加快發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定做出了積極貢獻(xiàn)?！?/p>

　　對于隆堯縣而言，今麥郎的意義遠(yuǎn)不止“多上稅”那么簡單。華龍公司（今麥郎前身）以0.2%的土地面積和2.5%的人口數(shù)量為基礎(chǔ)，創(chuàng)造了30%的工業(yè)產(chǎn)值、35%的財(cái)政收入，使整個(gè)河北省從‘小麥大省’成為‘面制品強(qiáng)省’?！?/p>

　　隆堯縣總?cè)丝谥挥?0余萬，而據(jù)今麥郎官網(wǎng)中的介紹，該公司直接解決了上萬人的就業(yè)問題，還帶動(dòng)了當(dāng)?shù)胤N植、養(yǎng)殖、包裝、運(yùn)輸、建筑、服務(wù)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，相關(guān)從業(yè)人員更是難以計(jì)數(shù)。

　　方宏進(jìn)案發(fā)時(shí)，范現(xiàn)國已成“紅頂商人”，官至縣人大常委會(huì)副主任、縣工商聯(lián)副主席。在隆堯縣網(wǎng)站的新聞中，范現(xiàn)國被稱作“縣領(lǐng)導(dǎo)”。

　　律師說法

　　警方插手經(jīng)濟(jì)糾紛或與地方保護(hù)有關(guān)

　　北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法專業(yè)委員會(huì)委員、原大連市公安局法制處副處長張軍，對公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛現(xiàn)象深有感觸并做過專題研究。

　　他表示，有的公安機(jī)關(guān)立案偵查后并不急于搜集證據(jù)，而是熱衷于追繳所謂的贓款，在案件沒有足夠證據(jù)時(shí)就急于返贓。在案件訴不出去時(shí)拒不撤案，不向被蒙冤者返還錢財(cái)。

　　公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛有時(shí)還與地方保護(hù)主義有關(guān)。有的公安機(jī)關(guān)從狹隘的局部利益出發(fā)，越權(quán)辦案，違法抓人，為本地企業(yè)追款討債。

　　被立案的犯罪嫌疑人，隨時(shí)有被限制人身自由的危險(xiǎn)，在此情形下“自愿”達(dá)成的還款協(xié)議，內(nèi)容大都不公平。

　　相關(guān)鏈接

　　對于公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，公安部曾經(jīng)發(fā)出《公安部關(guān)于嚴(yán)禁越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》、《公安部關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》及《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》加以規(guī)范。其中要求，對于把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)成詐騙案件辦理的公安機(jī)關(guān)且不予改正者，要追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并通過新聞媒體曝光。

　　案件澄清

　　法院判決：今麥郎應(yīng)給付廣告費(fèi)

　　2010年5月，澳衛(wèi)時(shí)代公司將今麥郎訴到法院，討要拖欠廣告款。

　　該公司稱，2007年5月1日至2007年6月1日播出的今麥郎廣告，價(jià)格為2602400元。

　　法院審理后認(rèn)為，原被告之間雖未簽訂書面合同，但雙方在此前已存在播出廣告的一致意思表示，根據(jù)實(shí)際播出情況及公平原則酌定，判決今麥郎應(yīng)給付廣告費(fèi)118.4092萬元。