|
![]() 2月29日和3月5日,國家食品藥品監(jiān)督管理局先后向地方監(jiān)管部門下發(fā)內部通知,通報檢出鉛、砷超標的13家“不合格”螺旋藻生產企業(yè)和內容物欺詐的8家魚油生產企業(yè)名單。 據(jù)了解,這兩份名單被媒體曝光后,引發(fā)輿論普遍關注,多家涉事企業(yè)進京“公關”。 3月30日凌晨,國家食藥監(jiān)局對外公布的“最新”抽檢結果顯示,原先“黑名單”上的13家“不合格”螺旋藻生產企業(yè)僅剩1家產品不合格,而原先8家內容物欺詐的魚油產品變?yōu)?個為假冒產品、其余產品檢查結果未予公布。 一月之內,兩次抽檢,官方結果自己“打架”,令公眾大跌眼鏡,引發(fā)社會強烈反響,《經濟參考報》記者對此進行了深入的采訪。這一事件也受到檢察機關的高度關注。3月底至今,北京檢察機關就相關問題涉及的瀆職、行賄、尋租等問題向《經濟參考報》記者了解情況,并調取了相關證據(jù)材料。 兩次抽檢結果大相徑庭監(jiān)管部門公信力受損 一月之內,監(jiān)管部門的兩次檢測結果卻大相徑庭,引發(fā)了輿論的普遍關注:“兩次檢測的批號是否相同?”“檢測標準是否統(tǒng)一?”不少網民也表示不解:“同樣的監(jiān)管部門,檢測同樣的產品,卻是兩種迥然不同的結論,真叫人大跌眼鏡?!皺z測標準朝令夕改,監(jiān)管部門的公信力勢必要受到損害?!?/font> 2月29日和3月5日,國家食藥監(jiān)局分別下發(fā)給各地食藥監(jiān)局的《關于加強以螺旋藻為原料的保健食品監(jiān)督檢查的通知》(【2012】25號)和《關于開展魚油保健食品監(jiān)督檢查的通知》(【2012】27號)。 25號通知明確指出,國家食藥監(jiān)局檢出“綠A”“湯臣倍健”“清華紫光(金奧力)”等13家不合格產品鉛、砷超標,并附以“黑名單”,但至關重要的“不合格”螺旋藻產品批號、檢驗標準、檢測機構均未公布。 27號通知顯示,國家食藥監(jiān)局在市場監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)以魚油為原料的部分保健食品D H A、EPA成分含量與標示含量不一致。決定對“恩貝特”“睿得利”等8種魚油類相關產品生產企業(yè)開展監(jiān)督檢查。 這兩份標注為“特急”的通知一直秘而不宣?!督洕鷧⒖紙蟆酚浾咴谧咴L中了解到,內部通知下發(fā)后效果并不明顯,問題螺旋藻、魚油產品依然公開售賣,涉事企業(yè)未得到相應處罰。 25號和27號通知經媒體曝光后,輿論一片嘩然。國家食藥監(jiān)局于3月30日公布的最新抽檢結果發(fā)生“大逆轉”:此前上榜的13家“不合格”螺旋藻片劑產品變?yōu)?家假冒、僅1家重金屬超標;而原先8家內容物欺詐的魚油產品變?yōu)?家假冒,剩余5種并未公布。 記者在調閱國家食藥監(jiān)局以往公布的檢測數(shù)據(jù)通報時發(fā)現(xiàn),通報一般包含有檢驗標準、檢測數(shù)據(jù)等具體內容。而在國家食藥監(jiān)局這次的對內、對外抽檢結果通報中,均無上述內容。 相關涉事企業(yè)也是一頭霧水?!熬GA”市場總監(jiān)王潔濤3月29日告訴記者,對國家食藥監(jiān)局下發(fā)內部通知中所述“綠A”螺旋藻片鉛、砷、汞監(jiān)測不合格的內容,只通報了檢測結果,沒有相關檢驗報告,“程序上有問題”。 官方大相徑庭的兩次檢測結果,引發(fā)輿論的普遍關注:“兩次檢測批號是否相同?”“檢測標準是否統(tǒng)一?”同時,不少網民也表示不解:“同樣的監(jiān)管部門,檢測同樣的產品,卻是兩種迥然不同的結論,真叫人大跌眼鏡?!薄皺z測標準朝令夕改,監(jiān)管部門的公信力勢必要受到損害?!?/font> 對此,國家食藥監(jiān)局相關負責人這樣解釋:25號和27號通知中列出的“問題產品”僅是“可疑待查的產品”,而非科學檢測后的“不合格”。 然而,國家食藥監(jiān)局保健食品與化妝品監(jiān)管司司長童敏在接受記者面訪時承認,在上述兩個通知發(fā)布之前,該局的確對這些螺旋藻和魚油的問題產品進行了市場抽檢和平行檢測(第三方檢測),并發(fā)現(xiàn)了重金屬超標、內容物欺詐等問題。 |