據(jù)中央人民廣播電臺(tái)報(bào)道 近日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長(zhǎng)李佐軍透露，政府正在醞釀對(duì)汽車(chē)征收排污費(fèi)，目前處于論證階段，預(yù)計(jì)在十八大后實(shí)施。

　　征收汽車(chē)排污費(fèi)政策很可能先以“北上廣深”等一線城市作為試點(diǎn)，逐步推廣到全國(guó)。

　　消息一出，立即引起了大家的注意。盡管輿論普遍認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放已成為大中城市空氣污染的主要來(lái)源，但征收排污費(fèi)在中國(guó)有沒(méi)有可行性？其“治

　　汽車(chē)排污費(fèi)并不是第一次作為公共政策討論。今年北京市政協(xié)提出了《關(guān)于進(jìn)一步提升首都空氣質(zhì)量的建議案》，其中提出征收機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)，控制汽車(chē)的使用強(qiáng)度，北京市環(huán)保局曾表態(tài)要進(jìn)一步研究是否可行。

　　深圳市的《環(huán)境質(zhì)量提升行動(dòng)計(jì)劃》也提出在今年年底前研究制定，按排氣量征收汽車(chē)排污費(fèi)，引導(dǎo)小汽車(chē)合理使用。

　　但是排污費(fèi)到底以什么方式征收才更公平，是目前開(kāi)車(chē)族關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。輿論普遍認(rèn)為，按汽車(chē)排氣量征收屬于一刀切，因?yàn)榕帕看蟮钠?chē)，未必利用率高，利用率不高，排污也不會(huì)多。國(guó)泰君安汽車(chē)行業(yè)分析師張欣建議，如果要征收排污費(fèi)，應(yīng)該以汽油使用的多少作為依據(jù)。因?yàn)槿绻褚郧梆B(yǎng)路費(fèi)一樣，不管用不用都要交那么多，對(duì)很多有車(chē)不用或者用得少的人是不公平的。

　　汽車(chē)排污費(fèi)到底有沒(méi)有必要征收更是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。有人埋怨加在汽車(chē)上的稅費(fèi)太多，也有人懷疑汽車(chē)排污費(fèi)到底能不能起到降低機(jī)動(dòng)車(chē)使用強(qiáng)度的作用。

　　不止消費(fèi)者質(zhì)疑，國(guó)務(wù)院參事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓也不支持。

　　劉桓說(shuō)，還有很多更好的辦法，比方說(shuō)在節(jié)約燃油方面可以用燃油稅，也可以有碳稅。在解決道路擁擠，或者中心城區(qū)停車(chē)問(wèn)題上，可以收擁堵費(fèi)。這些做法已經(jīng)在我國(guó)香港和新加坡都有使用。用這個(gè)辦法，執(zhí)行起來(lái)可能比汽車(chē)排污費(fèi)要好得多。

　　劉桓認(rèn)為，汽車(chē)排污費(fèi)與目前中國(guó)整體的稅收理念不太相符，并不適合中國(guó)。