所謂“國家級難題”，是指當前和今后一個時期國家發(fā)展中面臨的，事關全局、觸及根本、急切緊迫、關注程度高、解決難度大的一系列重大挑戰(zhàn)和棘手問題。

　　公眾調(diào)查結(jié)果顯示，前三項“國家級難題”分別為：“腐敗多發(fā)高發(fā)，反腐不力亡黨亡國，如何跳出歷史周期率”；“貧富差距過大，收入分配不公，如何科學分配好蛋糕”；“如何讓底層公眾買得起房、看得起病、上得起學”；得票率分別為100.00%、97.16%、86.75%

　　◆前十項國家級難題中的八項集中于政治和社會領域，要實現(xiàn)百姓對“美好生活的向往”，政治和社會領域的改革與發(fā)展亟需迎頭趕上

　　◆前十項中的四項難題直指公權力行使失范，規(guī)范公權力是關鍵

　　◆未入選前十項“國家級難題”的問題同樣不容忽視，有些甚至更關乎根本，需要社會各界提高認識，推動解決

　　國家級難題：在自信與自省中開啟新的征程

　　中國改革發(fā)展成就輝煌，舉世公認。在鴉片戰(zhàn)爭170余年后的今天，中國社會的面貌發(fā)生了天翻地覆的變化，國家和民族的命運已經(jīng)徹底扭轉(zhuǎn)，中國人民在中國共產(chǎn)黨的領導下，告別了在種種老路、邪路中迷失的往日，從根本上樹立了強大的理論自信、道路自信、制度自信。這種前所未有的自信，對政黨和國家而言，都是寶貴的精神財富。

　　自信的同時，還要有深刻的自省。必須清醒地認識到，在全面建成小康社會的征程上、尤其在近五到十年間，我們還面臨著一系列事關全局、觸及根本、急切緊迫、關注程度高、解決難度大的“國家級難題”，需要中央統(tǒng)籌全局，集中全黨全國人民的智慧，以巨大的決心與勇氣加以解決。這并非妄自菲薄，也絕不是危言聳聽，而是客觀現(xiàn)實。直面這些問題、正視這些挑戰(zhàn)，透過錯綜復雜的現(xiàn)象和形形色色的分析，對這些難題進行科學的評估與梳理，篩選出其中最為緊迫、尖銳的那些難題，不僅是義不容辭的責任、舍我其誰的擔當，而且也是基本的理論自覺與發(fā)展自信。

　　習近平總書記深刻指出，我們不能“躺在過去的功勞簿上”，“責任重如泰山，事業(yè)任重道遠”。對國家級難題的科學分析和系統(tǒng)解決，是新一屆中央領導集體治國理政的現(xiàn)實實踐起點，全面建成小康社會決定性階段和中華民族偉大復興新征程將在這種自信與自省中開啟。

　　我們的底子厚了，我們的起點高了，同時我們積累的問題也多了。未來，我們絕對不輕松。

　　研究歷程：求索、曲折與堅持，逐步推進、不斷深化

　　人民論壇雜志社自2012年5月啟動“國家級難題”選題與調(diào)研項目，至12月初完成公眾調(diào)查與統(tǒng)計分析，歷時半年多：

　　(一)《人民論壇·學術前沿》(2012年7月下)首次推出了“中國的國家級難題”專題，邀請胡鞍鋼等幾位知名專家學者，圍繞這一主題進行討論，從理論高度分析一些難題的成因、現(xiàn)狀與應對之策，引起較大反響。但究竟“哪些難題屬于國家級難題”？大家期待對這一核心問題進行更系統(tǒng)深入的探討。

　　(二)圍繞上述核心問題，人民論壇編輯部接手此任務，廣泛征求意見。編輯部廣泛征求了300余位專家的看法、意見，征集意見文本達13萬余字。專家看法充滿真知灼見，但更多是從各自專業(yè)領域出發(fā)，對這一問題的頂層思考較少，評選與衡量的標準仍不清晰。

　　(三)人民論壇問卷調(diào)查中心成立專項研究課題組，使此項調(diào)查與研究進入第三階段。為了使課題研究更加專業(yè)、科學，在征求了專家意見之后，人民論壇雜志屬下的人民論壇問卷調(diào)查中心成立“國家級難題專項研究”課題組，由雜志社總編輯任組長，系統(tǒng)梳理學習2002年以來黨的重要會議精神及每年政府工作報告等主要文獻，召開多次研討會，設計國家級難題課題研究方案，開展深入研究。

　　(四)2012年11月中旬，專項研究課題組在遵循科學性的基礎上對難題選項進行提煉。在研究過程中，學術上的深刻會帶來操作上的挑戰(zhàn)，為了使課題研究更具可操作性，綜合人民論壇的優(yōu)勢，借鑒人民論壇以前推進類似課題的經(jīng)驗，最終確定了在遵循科學規(guī)范、學術規(guī)律的前提下，把復雜的問題簡化，運用公眾調(diào)查來篩選“國家級難題”的方法，運用開放式討論來推進研究深入，確立了此次調(diào)查“既要抓住要點、科學嚴謹，又要深入淺出、通俗易懂”的總體思路。此后，課題組通過深入學習黨的十八大報告及文獻研究，綜合吸納征求的專家學者、黨政干部等各方意見，歷經(jīng)幾輪提煉、篩選，列出了22個“國家級難題”選項，并從“緊迫程度、復雜程度、尖銳程度、關注程度”等四個維度，對各個選項進行了量化考察的設計。

　　(五)分群體、分地域大范圍調(diào)查。大范圍調(diào)查：截止11月30日，調(diào)查總計進行7天，參與人數(shù)14876人。網(wǎng)絡調(diào)查：在人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)五家門戶或重點新聞網(wǎng)站突出位置推出網(wǎng)絡調(diào)查問卷，調(diào)查參與人數(shù)12006人。進行分群體隨機抽樣書面問卷調(diào)查：在人民論壇調(diào)研基地與合作單位發(fā)放書面問卷3000余份，回收有效問卷2870份(其中專家學者600人，黨政干部1200人，其他人員1070人)。

　　調(diào)查的難度：概念確立難，標準設定難，表述概括難，問卷設計難，調(diào)查取樣難

　　回顧展開調(diào)查的整個過程，主要難點集中在以下幾個方面：概念確立難，標準設定難，表述概括難，問卷設計難，調(diào)查取樣難。

　　概念確立難。“國家級難題”是一種籠統(tǒng)概括，人人意中有，個個筆下無，其概念內(nèi)涵是什么，不同的人有不同看法，見仁見智。有的認為“具有根本性，牽一發(fā)而動全身”；有的強調(diào)“迫在眉睫，困擾著決策者和公眾”；有的指出“問題當下不見端倪，但卻可能隱藏危機”，等等。我們從紛繁復雜的表述中進行高度概括，即把“事關全局、觸及根本、急切緊迫、關注程度高、解決難度大的一系列重大挑戰(zhàn)和棘手問題”稱之為“國家級難題”。這個概念雖然離學術的嚴格定義還有一定距離，但希望它能夠拋磚引玉，引發(fā)討論。

　　挑選標準設定難。在征求300余位專家學者的意見中，有專家說“所謂國家級難題，就是國家面臨的難以解決的問題和難以處理的事情”；有專家指出“國家級難題應該是有可能嚴重影響到中國未來發(fā)展的問題”；有專家認為“本質(zhì)的、深層的問題才是國家級難題，如果只是某一層面的問題不能算國家級難題，只有決定國家走向的、制約國家發(fā)展的問題才是國家級難題”等。每個人的表述不盡相同，但大多人都提到了“事關全局”、“錯綜復雜”、“急切緊迫”、“關注度高”等字眼，問卷設計最后從“緊迫程度、復雜程度、尖銳程度、關注程度”等四個維度對各個選項進行了量化考察的設計。

　　表述概括難。國家級難題是一個抽象的字眼，要進行調(diào)查并讓受調(diào)查者能夠準確把握，我們需要給其以準確、具體、生動的表述，既不能太過籠統(tǒng)，也不能太過瑣碎。歷經(jīng)多番討論，幾易其稿，最后的版本雖不盡如人意，但總算使受調(diào)查者有了遵循。需要指出的是，在問卷設計時，選項之間并不是完全的并列式邏輯關系，比如選項“腐敗多發(fā)高發(fā)，反腐不力亡黨亡國，如何跳出歷史周期率”與“官員財產(chǎn)申報與公示如何落到實處”，彼此就相互關聯(lián)、甚至有從屬關系。我們經(jīng)過反復斟酌與衡量，依然把這些相關或相屬的問題中的核心問題單列出來，以期更有效地反映現(xiàn)實。

　　問卷設計難。因為要對各項難題進行量化評分并得出數(shù)值結(jié)果，使得問卷設計上左右為難。比如，既怕太復雜了使受調(diào)查者失去耐性，隨意答題，使調(diào)查結(jié)果真實性受到影響；又怕太過簡單，得不出有價值的結(jié)果。再如，既怕相關選項內(nèi)容重復或相互交叉、從屬，有失邏輯性；又怕遺漏重要問題，使選項設計顯得片面。綜合各方意見，我們參照黨的十八大報告的整體結(jié)構，從經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明、黨的建設等各個層面選擇選項，我們所列出的22個候選難題，經(jīng)濟領域2個，占9.09%；政治領域6個，占27.27%；社會領域4個，占18.18%；文化領域、祖國統(tǒng)一與國防建設領域、黨建領域各3個，分別各占13.64%；生態(tài)文明領域1個，占4.54%，沒有遺漏重要領域或重要方面。

　　調(diào)查取樣難。由于問卷話題嚴肅、內(nèi)容繁多、選項復雜，網(wǎng)上問卷的點擊參與人數(shù)超過十萬，但調(diào)查的完成率僅為10%，另外，由于既要在有限的時間內(nèi)完成調(diào)查，又要保證對各個群體的覆蓋面，體現(xiàn)調(diào)查樣本的代表性，我們在聯(lián)合人民論壇調(diào)研基地發(fā)放書面問卷和隨機抽樣調(diào)查的過程中也遇到一些困難。