特權(quán)素描

　　兩個與如廁有關(guān)的小品讓人印象特別深。

　　一個是尿急之人被公廁守門人百般刁難，最后終于被放行，卻為時已晚……

　　另一個是，某人習慣用公物送禮，從辦公室被降到一線，最后被降去守公廁，在公廁再遇到親朋時，還慚愧地說著“實在沒啥好送你的”，硬給人塞一卷衛(wèi)生紙……

　　兩個小品，諷刺有點權(quán)力就耍威風，或者謀小利。而這，正是特權(quán)的兩種表現(xiàn)。

　　守廁所的權(quán)力都要被發(fā)揮到

極致，那么真正有實權(quán)者，權(quán)力一旦特殊化，將危害更甚。

　　剛剛過去不久的十八屆中央紀委二次全會上，習近平總書記明確要求：“反腐倡廉建設，必須反對特權(quán)思想、特權(quán)現(xiàn)象。”再一次，反對特權(quán)的聲音，在社會上回響不絕。

　　特權(quán)，老百姓的眼中釘

　　“反腐倡廉建設，必須反對特權(quán)思想、特權(quán)現(xiàn)象。這抓住了特權(quán)現(xiàn)象的本質(zhì)，即，特權(quán)現(xiàn)象本質(zhì)上屬于一種腐敗現(xiàn)象?！北本┖娇蘸教齑髮W廉潔研究與教育中心主任任建明認為。

　　特權(quán)，在等級社會是制度化現(xiàn)象，人分三流九等，官員高居于民眾之上，衣食住行都不同。但在當下，表現(xiàn)為權(quán)力自肥。一個“特”字，暴露了所有秘密。通過權(quán)力在法定意義之外的延伸，獲得額外私利，無論是在地位上、在經(jīng)濟生活各個方面，享受超國民待遇，顯然超出了公權(quán)力的界線。

　　著名黨建專家、《求是》雜志社研究員黃葦町認為，特權(quán)現(xiàn)象可以從三個方面進行分類：領(lǐng)導特權(quán)，職業(yè)特權(quán)，行業(yè)特權(quán)。

　　在金字塔式的領(lǐng)導層級制的情況下，隨著一級一級往上，權(quán)力一級一級增大，領(lǐng)導干部能影響到的范圍更寬，能調(diào)動的資源也更多，而接受的監(jiān)督和制約越來越少，一旦不能嚴于自律，想要耍特權(quán)、享特權(quán)，幾乎輕而易舉。

　　公檢法、工商稅等，因著獨特權(quán)力屬性，在民眾眼中，特權(quán)明顯。如工商稅在市場經(jīng)濟領(lǐng)域的靠山吃山，公檢法的盛氣凌人，“自由”裁量等。

　　特權(quán)往往與壟斷相連。一些壟斷行業(yè)風難進雨難進，行業(yè)內(nèi)的人享受著系統(tǒng)內(nèi)的福利。高管層面，說到薪酬，就呼吁與國外看齊，說到責任，就推說中國國情；一些行業(yè)的專業(yè)院校，幾乎等同于子弟院校，成為行業(yè)內(nèi)員工子女的就業(yè)直通車；壟斷行業(yè)的定價與漲價，即使進行了聽證，因為“逢聽必漲”，也往往被質(zhì)疑為走過場。

　　任建明將特權(quán)劃分為制度化和非制度化兩類。例如公務員的養(yǎng)老自成一統(tǒng)，省部級以上領(lǐng)導干部仍舊沿用的傳統(tǒng)住房分配現(xiàn)象等屬于前者。而央企職工的高工資、高福利，“蘿卜招聘”，“吃空餉”，一些“官二代”們胡作非為卻能逃脫法律的制裁等，并沒有具體的制度支持。相比而言，非制度化的特權(quán)，易于識別，也更易于治理，而制度化的特權(quán)現(xiàn)象涉及到的人員數(shù)量更大，既得利益者更多，更難以治理。

　　特權(quán)都是“縱”出來的

　　一些長期、多方面的根源，縱容了特權(quán)的存在、泛濫。

　　傳統(tǒng)“官本位”思想，讓社會對當權(quán)者亦步亦趨，提供了特權(quán)橫行的基礎(chǔ)；不夠健全的法制環(huán)境，監(jiān)督乏力、執(zhí)法不嚴，縱容了特權(quán)現(xiàn)象的泛濫；特權(quán)者特權(quán)意識的膨脹取代自律意識，進一步加劇了特權(quán)現(xiàn)象。

　　“官本位”意識的根深蒂固，讓一些人不自覺地對當權(quán)者尊著、捧著、讓著、哄著。無形中給權(quán)力奉上各種特殊待遇。

　　社會法制尚不健全、法制意識尚不健全的情況下，人們遇事都想通過關(guān)系，得到便利、優(yōu)先、更好。尤其是當下權(quán)力尚有野性，馴順不足，行為尚欠規(guī)范，加劇了不公平競爭，使得資源向特權(quán)者聚攏，同時更固化了國人的特權(quán)崇拜心理。

　　面對特權(quán)，抬轎子的多，潑涼水的少，或者說，“潑涼水的”形不成聲勢。對超標消費、公車私用、優(yōu)先優(yōu)享、盛氣凌人等特權(quán)現(xiàn)象，盡管民眾的監(jiān)督意識越來越強，呼聲越來越多，但特權(quán)者所受到的懲處，卻不足以形成警示。

　　慣縱特權(quán)的這些原因，細究起來，任建明認為同樣可以劃分為制度型和非制度型兩類原因。后者如封建思想，“官本位”意識，特權(quán)思想等。毫無疑問，權(quán)力得不到有效監(jiān)督，人治色彩強烈等制度型原因，是我國特權(quán)現(xiàn)象嚴重且難以治理的重要方面。

　　從權(quán)力者角度來看，反特權(quán)，是一場給自己動手術(shù)的行動，出自深刻的憂患意識、高尚的道德品格，和高超的政治智慧。但對特權(quán)享有者群體來看，要把口中的肥油吐出來，其抵制與消極可想而知，制度惰性顯而易見。

　　黃葦町對記者分析，“特權(quán)思想、特權(quán)現(xiàn)象，最大的危險就是脫離群眾?！彼J為，特權(quán)有一個特點，就是享有特權(quán)者很容易有上癮的趨勢，包括想方設法擴大特權(quán)?？倳浰詫⒎磳μ貦?quán)作為涉及黨和國家能不能永葆生機活力的大問題來看待，就因為特權(quán)最大的危害不僅在于享有特權(quán)本身，更在于享有特權(quán)者因為遠離普通人的困苦而無視這種困苦，至少沒有解決這些困苦的迫切性。

　　破冰，已經(jīng)在行動

　　國家行政學院教授汪玉凱提出，改革的目標之一指向“四權(quán)”，即“廢除特權(quán)、弘揚民權(quán)、約束公權(quán)、保護私權(quán)”。隨著社會的改革發(fā)展、制度的調(diào)整變化，一些制度化的特權(quán)也在漸漸消減。

　　1998年國家房改以來，國家部委和機關(guān)嚴禁福利分房。2003年8月國務院開始規(guī)范集資、合作建房，“任何單位不得以集資、合作建房名義，變相搞實物分房或房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營”。2006年8月，建設部、監(jiān)察部、國土資源部三部委更是聯(lián)合發(fā)出通知，嚴禁黨政機關(guān)利用職權(quán)或其影響，以任何名義、任何方式搞集資合作建房，超標準為本單位職工牟取住房利益。

　　公務員公費醫(yī)療改革也已經(jīng)破冰。2010年公費醫(yī)療改革全面施行。截至2012年底，至少有24個省區(qū)市已取消公務員公費醫(yī)療，全部參加醫(yī)療保險。其他省份正在逐步取消。

　　盡管改革還未能徹底，但已觸及特權(quán)者根深蒂固的特權(quán)意識，讓其明白，特權(quán)不是理所當然的。

　　而對于非制度性的一些特權(quán)現(xiàn)象，針對具體的某些方面，已經(jīng)或正在制定相關(guān)的制度、辦法，附以嚴厲的措辭。但就已有的一些規(guī)定來看，往往缺乏可執(zhí)行的細則，相關(guān)配套措施不足，以及在執(zhí)行上失之于軟，未能達到預期目標。

　　譬如，在禁止領(lǐng)導干部及其子女經(jīng)商方面，多年來禁令不斷。1989年7月27日，中共中央政治局會議，提出禁止高干子女經(jīng)商；1984年12月3日，《中共中央、國務院關(guān)于嚴禁黨政機關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》下發(fā)；不到半年后的1985年5月23日，中共中央、國務院發(fā)布《關(guān)于禁止領(lǐng)導干部的子女、配偶經(jīng)商的決定》。

　　但一方面，有法不依、執(zhí)法不嚴，讓法規(guī)流于形式；另一方面，缺乏一些更具有操作性的辦法、以及公眾監(jiān)督等配套措施，不利于相關(guān)規(guī)定的執(zhí)行。

　　“八項規(guī)定”出臺后，習總書記強調(diào)，決不允許“上有政策、下有對策”，決不允許打折扣、做選擇、搞變通。這也許是“八項規(guī)定”所到之處，全國上下一片令行禁止的關(guān)鍵。

　　特權(quán)治理，正需要這樣的踏雪留印，抓鐵有痕。（王巧捧）

　　裸特權(quán)與“馬甲”特權(quán)

　　1980年8月，鄧小平提出了改革黨和國家領(lǐng)導制度的重大任務，深刻分析了黨和國家領(lǐng)導制度的五個弊端，就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導職務終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象。32年過去了，除了干部領(lǐng)導職務終身制現(xiàn)象外，其他四個弊端都沒有得到根本改觀。尤其是特權(quán)現(xiàn)象，就像臭豆腐一樣，聞起來臭，吃起來香，而且，有的官員一旦沾染上，就嗜特權(quán)成癖，陶醉于特權(quán)的威力，享受特權(quán)造就的盛宴，沉溺于特權(quán)下前呼后擁的氣派。形形色色的特權(quán)現(xiàn)象，有的甚至還在蔓延和滋長。

　　從特權(quán)的外在表現(xiàn)看，特權(quán)現(xiàn)象分為兩大類，一類是裸特權(quán)，就是明目張膽、恣意妄為的特權(quán)；一類是“馬甲”特權(quán)，明知我們黨要求“所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何私利和特權(quán)”，但又心向往之，于是采取一些隱蔽迂回的手法，給特權(quán)穿上“馬甲”，讓人難以抓到把柄。

　　腐敗犯罪 始于特權(quán)

　　腐敗分子在搞特權(quán)上總是駕輕就熟、無所顧忌，是搞特權(quán)的“行家里手”。

　　從20世紀80年代后期利用價格“雙軌制”，“走后門”、批條子，在計劃內(nèi)行政審批權(quán)上搞權(quán)力尋租，發(fā)展到把特權(quán)延伸到房地產(chǎn)開發(fā)、工程建設、股權(quán)交易、產(chǎn)品審批、違規(guī)貸款等各個層面，再把特權(quán)拓展到司法領(lǐng)域、組織人事領(lǐng)域。他們搞特權(quán)的一個顯著特點，就是把自己所在的地方和部門，當成自己的“獨立王國”。宋晨光在江西宜春主政時就留下

　　名言：“什么是市委？市委就是我，我就是市委?！倍攀莱稍谌吻鄭u市委書記時，也在大會上公開揚言：“你要不聽我的，我就治你。”而王懷忠在任安徽阜陽市委書記時，有人這樣給他作了全面概括：王書記一聲吼，阜陽1.8萬平方公里土地要抖三抖；王書記點了頭，事情就好辦；王書記拍了板，就沒有了不同意見；傳說某人與王書記有關(guān)系，就被刮目相看；任用干部，王書記說誰就是誰。在腐敗分子心目中，哪有一絲一毫的公民在憲法和法律面前人人平等，共產(chǎn)黨員在黨章面前人人平等的觀念？

　　敷衍改革 維護特權(quán)

　　行政審批制度改革是要取消或減少行政審批的特權(quán)。這項改革已進行了10年，審批項目已經(jīng)取消調(diào)整了約七成，應當說是取得了很大成績。但正如經(jīng)濟學家吳敬璉指出的，從經(jīng)濟學的角度來說，行政審批就是尋租，就是腐敗的源頭。行政審批改革牽扯到太多官員的利益，于是，他們搞上有政策下有對策，維護自己的特權(quán)。其表現(xiàn)有三：一是把一項大審批拆分為多項小審批；二是把次要的審批砍掉，把重要的審批保留；三是對原有的審批改頭換面，改叫核準制、備案制。總之，以各種理由拒絕放棄特權(quán)?，F(xiàn)在剩下的審批項目，才是涉及一些部門核心利益的“精華”和“要害”，改革必然要遭到特權(quán)維護者更大的阻撓。

　　與此相關(guān)的，還有行政事業(yè)性收費。從中央到地方，年年都在清理行政事業(yè)性收費，但成效究竟如何？今年1月起，國家又取消了30項行政事業(yè)性收費，每年減輕社會負擔約105億元。但是，比起全年6000多億的總量，也不過是太倉一粟。據(jù)《人民日報》報道，全國行政事業(yè)性收費的規(guī)定有7600多件，嚴格意義上的法律文件只有30多件，其余的多是“部門法規(guī)”或地方“紅頭文件”。這就說明，行政事業(yè)性收費的權(quán)力沒有關(guān)進法律的籠子，許多收費成了部門和地方的特權(quán)。

　　忽悠“程序” 玩弄特權(quán)

　　在干部人事領(lǐng)域，特權(quán)的表現(xiàn)也是花樣百出。

　　黨中央早在1986年1月《關(guān)于嚴格按照黨的原則選拔任用干部的通知》中就規(guī)定，選拔任用干部“不準個人說了算?！钡珜嶋H上，“一把手”說了算的情況，并不少見。這里且不說貪官的行徑，就是一些還可以的干部，在干部選拔任用上，“個人說了算”也不能說都過得了關(guān)。有的領(lǐng)導干部為了把自己的老鄉(xiāng)、朋友、“鐵哥兒”調(diào)到經(jīng)濟發(fā)達、環(huán)境優(yōu)越、待遇又高的地方或單位，拋棄公開招考、公開競爭的比較公平的辦法，以“引進人才”的名義，把這些人調(diào)到自己權(quán)力所及的地方或單位。

　　眼下，選拔任用黨政領(lǐng)導干部，必須經(jīng)過民主推薦提出考察對象。于是，有人便在考察對象的資格上做文章。比如，推薦的考察對象必須是哪年哪月出生，必須是什么文化程度，必須在哪一個或哪幾個崗位上工作過多少年，等等。這樣，參加推薦的人員一看，立刻就會分析出要求推薦的只能是某一人。表面看來，這些程序是符合《黨政領(lǐng)導干部選拔任用條例》的，但實際上，這些程序就是走過場，最終實現(xiàn)了領(lǐng)導提拔某人的目的。這就是權(quán)力的妙用。你說這是搞特權(quán)嗎？人人心里都有一桿秤。

　　倚仗身份 拓展特權(quán)

　　大量的腐敗案例揭示，領(lǐng)導干部的配偶、子女及其身邊工作人員，在腐敗案件中起了推波助瀾以至“開路先鋒”的作用。他們興風作浪的抓手，就是特權(quán)。他們利用自己的特殊身份，開辟拓寬特權(quán)，有的還成了腐敗案的主角。

　　喬云華在《地獄門前——與李真刑前對話實錄》一書中透露，10年前被判死刑的原河北省國稅局長李真說過，他在擔任前河北省委主要領(lǐng)導的秘書時，有三方面的權(quán)力，一是制度賦予的，二是領(lǐng)導默許的，三是自己設法“開辟拓寬”的。這第二、第三類權(quán)力，無疑是秘書的特權(quán)。

　　例如，秘書假傳領(lǐng)導指示，或者傳達時添油加醋，或隨意截留，或走音跑調(diào)，假借領(lǐng)導旗號，假扮領(lǐng)導面孔，以“二領(lǐng)導”自居，讓人弄不清到底是領(lǐng)導的意圖還是秘書的意思，又不便細問，許多事，就這樣稀里糊涂地辦了。秘書還可以為了個人或親友的利益，向領(lǐng)導隱瞞重要情況和材料，或者在安排領(lǐng)導參加會議、外出活動、找人談話時，吹“耳邊風”，關(guān)鍵時來幾句假話，借以達到自己的目的。更危險的，是秘書與領(lǐng)導互相利用，將權(quán)力私有化、家族化，領(lǐng)導把秘書當成心腹、代理人，想排擠誰，就讓秘書去寫誰的告狀信；在選舉投票時，讓秘書私下做“小動作”。秘書“玩”得好，領(lǐng)導就能成為自己“令諸侯”的“天子”，同時又是自己避禍的“觀音”。特權(quán)就這樣把秘書和領(lǐng)導連結(jié)起來，同時也把秘書和領(lǐng)導一起毀掉。

　　假借“改革” 強化特權(quán)

　　公車配備使用上的問題，是老百姓多年來反映強烈的特權(quán)之一。中共中央、國務院1979年11月《關(guān)于高級干部生活待遇的若干規(guī)定》，中辦、國辦1983年5月《關(guān)于新任副部長、副省長以上干部生活待遇的幾項暫時行規(guī)定》，以及1989年9月《關(guān)于中央黨政機關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》，三次重申，正部長級以上干部一人配一輛專車，副部級干部保證工作用車，不配專車。但到了上世紀90年代初，專車“遍地開花”，不僅廳級干部、縣級干部，甚至有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級干部也配了專車。特權(quán)的盛宴，可見一斑。

　　1994年中央批準中央紀委提出的黨政機關(guān)縣(處)級領(lǐng)導干部廉潔自律“新五條規(guī)定”，其中清理公車配備，只清理購買、更換供縣(處)級以上領(lǐng)導干部乘坐的進口豪華小轎車，和對小轎車進行豪華裝修。這一規(guī)定，一方面是對領(lǐng)導干部提出這方面廉潔自律的要求，具有很強的現(xiàn)實針對性；另一方面又帶來一個副作用，就是變相承認地(廳)級、縣(處)級領(lǐng)導干部配備專車的現(xiàn)實，使其合法化。車輪腐敗愈演愈烈、積重難返，這不能不說是一個重要原因。

　　一些地方和部門出于對群眾呼聲的回應，有的也確實想減輕財政在公車上的支出，相繼開始了公車改革，其中一種模式就是公車貨幣化改革。作為一種改革思路，應當允許嘗試。但是，從許多地方已經(jīng)出臺的方案看，幾乎都變成了每月為在職干部按級別發(fā)車輛補貼，官越大補貼越多，高的數(shù)千元，最低的三五百元，遼寧省遼陽市弓長嶺區(qū)委書記、區(qū)長一年享受8萬元車補待遇。這種做法，是假借改革之名，把公車特權(quán)直接變現(xiàn)，變相提高官員收入，造成新的分配不公，進一步擴大貧富差距，固化、強化官員的特權(quán)。難怪有群眾指責這是一種制度性腐敗，是強勢群體的集體腐敗。公車改革的成敗，要看是有利于特權(quán)現(xiàn)象的限制和消除，還是有利于特權(quán)現(xiàn)象的重新滋長。把舊特權(quán)變成新特權(quán)不是改革，而是改革的倒退，而倒退是沒有出路的。(歐可智)

　　追根特權(quán)話治理

　　習近平總書記在十八屆中央紀委二次全會的講話中明確要求：反腐倡廉建設，必須反對特權(quán)思想、特權(quán)現(xiàn)象。由此，特權(quán)問題再次受到輿論的關(guān)注。

　　事實上，盡管領(lǐng)導人重視，有關(guān)部門也下大力氣去治理，但特權(quán)問題卻并沒有得到明顯的控制，甚至呈現(xiàn)出不斷嚴重化的趨勢。

　　總根源：“權(quán)力過分集中”

　　在我國，為什么特權(quán)現(xiàn)象如此普遍？到底有什么深層的原因呢？

　　前面分析的制度型和非制度型原因的背后都有一個共同的深層原因，那就是“權(quán)力過分集中”。鄧小平在1980年講話中認為，“權(quán)力過分集中”是黨和國家領(lǐng)導制度的主要弊端。他對于“權(quán)力過分集中”的現(xiàn)象或體制是這么描述的：“不適當?shù)匕岩磺袡?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導，往往因此而變成了個人領(lǐng)導。全國各級都不同程度地存在這個問題。”其實，集權(quán)現(xiàn)象不只存在于黨政機關(guān)，在國有企事業(yè)單位里也很有市場。

　　直白地說，所謂“權(quán)力過分集中”體制也就是“集權(quán)”體制，與“分權(quán)”體制相對應。正是源于這種集權(quán)體制，權(quán)力才不可能得到有效監(jiān)督，處于各層權(quán)力金字塔頂端的領(lǐng)導者的個人意志才可以無限放大，人治強而法治弱的狀況才難以改變。從人類數(shù)千年政治文明演進的進程，就可以看得更清楚一些。人類在漫長的古代社會，普遍實行的都是專制集權(quán)的體制，國王、皇帝無論如何也無法受到有效監(jiān)督。在專制時代，不平等、不公平的特權(quán)現(xiàn)象是必然的。而到了近現(xiàn)代，從少數(shù)西方國家開始，發(fā)明了分權(quán)體制，取代了集權(quán)體制，由此，也為有效監(jiān)督權(quán)力和法治的實現(xiàn)提供了必要的條件。

　　因此可以說，集權(quán)體制是我國特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象的總根源。特權(quán)現(xiàn)象之所以難以治理，也正是因為這個總根源從未被撼動或改變。在這種體制下，領(lǐng)導絕對性地掌握著各種稀缺資源和機會，甚至下級和下屬的“生殺予奪”大權(quán)。于是，不要說領(lǐng)導有什么愛好，就是領(lǐng)導沒愛好，下級和下屬也會發(fā)明創(chuàng)造出來，也會挖空心思予以安排。于是，各種特權(quán)現(xiàn)象呈現(xiàn)出“推陳出新”的演變趨勢。同時，由于沒有人會反其道而行之，當然，即使想也是螳臂擋車、無濟于事，結(jié)果就只有一個，特權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈。

　　只要集權(quán)體制這個總根源存在，在中游、下游所采取的任何治理特權(quán)現(xiàn)象的措施都不可能起到所期望的作用和效果。只要集權(quán)體制這個總根源存在，法治就無法確立，權(quán)力也不可能得到有效監(jiān)督。特權(quán)現(xiàn)象怎么可能得到治理呢？

　　核心對策：三權(quán)平衡

　　如果說治理特權(quán)現(xiàn)象也需要進行頂層設計或從頂端開始的話，那這個頂層或頂端就是集權(quán)體制。毫無疑問，改革集權(quán)體制的總目標就是要建立起分權(quán)體制，實現(xiàn)從集權(quán)體制到分權(quán)體制的根本變革。這也是人類政治文明發(fā)展的大趨勢，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟公平競爭的總要求。

　　其實，在我國改革集權(quán)體制，建立分權(quán)體制的大方向已經(jīng)作為黨的大政方針得以確立，而且還提出了一個理論性的分權(quán)模式。這就是十七大、十八大都明確提出的“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制”(以下簡稱十七大“三權(quán)”模式)。這應該是一個了不起的進步。

　　建立什么樣的分權(quán)體制以及如何建立，卻是個復雜的問題。因為分權(quán)體制有不同的模式，不同國家根據(jù)本國的實際情況有所選擇。作者曾經(jīng)詳細地討論過相關(guān)問題(任建明，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的制約與協(xié)調(diào)——十七大以來的理論與實踐，《人民論壇·學術(shù)前沿》，2012年11上)。這里只扼要地介紹三個方面的要點。

　　首先，我個人認為十七大提出的“三權(quán)”模式是科學的、也很符合中國的實際。其次，在“三權(quán)”的結(jié)構(gòu)關(guān)系上，不應該選擇西方國家“立法、行政、司法”三權(quán)那樣的完全平衡的設計，而應該選擇決策權(quán)處于相對優(yōu)勢的權(quán)力位勢，執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)二者之間應平衡對等的結(jié)構(gòu)。三是，建立十七大“三權(quán)”模式，即把它變成我們的現(xiàn)實制度的實現(xiàn)策略問題?？偟牟呗允窍冗M行局部的、部分的試點，然后再逐步推廣。比如，可以先在黨內(nèi)試，可以先在一些地方試，甚至只在地方的黨內(nèi)試，還可以先從監(jiān)督權(quán)上尋求突破，即首先實現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的分離。

　　十七大以來，在我國的一些行政村就進行了“分權(quán)”體制的試驗。例如，現(xiàn)在在浙江全省的3萬多個行政村都經(jīng)民主、直接選舉建立了“村務監(jiān)督委員會”。類似的試驗在全國的另一些地方也有進行。村務監(jiān)督委員會專門行使監(jiān)督權(quán)，和村委會、村支委會是分離的，相互間不存在隸屬或領(lǐng)導關(guān)系。

　　在行政村可以做到，在黨內(nèi)，在國家層面當然也可以做到。只要認識問題解決了，不再把“分權(quán)”當成洪水猛獸，并能看到“分權(quán)”體制的重要性和必要性；只要有足夠的政治決心，加上必要的政治智慧，十七大“三權(quán)”模式就能較快地從文件上走下來，落地生根，變成我們的、普遍的現(xiàn)實體制。到那時，集權(quán)體制就被徹底取代，從而為有效監(jiān)督權(quán)力以及實現(xiàn)法治打下基礎(chǔ)，進而為成功治理特權(quán)現(xiàn)象、消除特權(quán)思想打下基礎(chǔ)。（任建明）

　　反對特權(quán)：紀委應有所作為

　　近年來，形形色色的特權(quán)現(xiàn)象泛濫，已經(jīng)成為黨內(nèi)外人們詬病很多的一個突出問題。無論是公眾反映強烈的“三公”問題，還是在相當一些腐敗現(xiàn)象的背后，都毫無例外地游蕩著一個特權(quán)意識的幽靈。這一切，已經(jīng)嚴重損害了社會主義公平正義的基本原則，嚴重損害了黨的形象，嚴重損害了黨群關(guān)系干群關(guān)系。特權(quán)多走一步就是腐敗。對這個問題，黨的紀委應當有所作為。

　　反對特權(quán)，作為黨的各級紀委義不容辭的職責，是有足夠理由的。

　　黨章?lián)窝?，理直氣?/strong>

　　黨章在“總綱”里關(guān)于黨的建設必須堅決實現(xiàn)的基本要求中規(guī)定：“黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。黨在任何時候都把群眾利益放在第一位，同群眾同甘共苦”。這就從黨的根本性質(zhì)上明確了黨反對任何特權(quán)的堅定立場，從而對包括各級紀委在內(nèi)的所有黨組織都明確提出了反對特權(quán)的要求。

　　黨章又在第二條明確規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨黨員永遠是勞動人民的普通一員。除了法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個人利益和工作職權(quán)以外，所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何私利和特權(quán)?！边@不僅是規(guī)定了共產(chǎn)黨員的基本條件，也為紀委判斷和處理黨內(nèi)的特權(quán)問題明確了基本的界限。

　　尤其在黨章第44條即“黨的各級紀律檢查委員會的主要任務”的規(guī)定(即紀委的三大任務)中，實際上都包含了對紀委反對特權(quán)的職責要求。如“維護黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)”這一任務，不僅黨章中如前所述有明確的反對特權(quán)的規(guī)定，而且在許多黨內(nèi)法規(guī)中(如《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準則》、《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》等)都有反對特權(quán)的要求，因此任何特權(quán)行為都是違反黨章及黨內(nèi)法規(guī)的，都理應受到紀委的追究。

　　許多特權(quán)現(xiàn)象都是與腐敗沆瀣一氣的，黨內(nèi)外人們也早已把特權(quán)現(xiàn)象作為腐敗的一種典型的表現(xiàn)形式，那么，作為黨內(nèi)反腐敗的專門機關(guān)，紀委理所當然地應把反對特權(quán)作為自己的分內(nèi)之事。

　　還有一種現(xiàn)象，就是一部分黨員領(lǐng)導干部中，特權(quán)意識特權(quán)行為滋生蔓延，在搞特權(quán)上我行我素，甚至不以為恥反以為榮，并為此炮制種種“名正言順”的理由，形成冠冕堂皇的政策制度架構(gòu)，從而使得種種特權(quán)行徑制度化合法化，已成為腐敗的一種新的形式。

　　如在住房制度改革結(jié)束后，一些地方仍然在風景名勝區(qū)為領(lǐng)導干部興建別墅式住房、仍然繼續(xù)搞福利性分房，這些實際上都屬于典型的特權(quán)行為。而這類行為在不少時候都被某些貌似合理的外衣籠罩，很難納入紀委反腐敗的視野。這種傾向理應引起紀委的高度重視。

　　敢于向特權(quán)挑戰(zhàn)

　　鄧小平1979年在《高級干部要帶頭發(fā)揚黨的優(yōu)良傳統(tǒng)作風》中尖銳指出：人民群眾對干部特殊化是很不滿意的?，F(xiàn)在有些事情實在不象話！有的人房子越住越寬暢、越漂亮、越高級。有些人為了自己方便，可以做出各種違反規(guī)章制度的事情。這使我們脫離群眾、脫離干部，把風氣搞壞了。人們對這些現(xiàn)象很敏感。這些問題不解決，我們就沒有講話的權(quán)利，人們會問：你們自己怎樣呢？

　　直面現(xiàn)實，現(xiàn)在黨內(nèi)外群眾反對特權(quán)的強烈呼聲，已經(jīng)大大超出了小平同志30多年前指出的那種情況，但遺憾的是，包括一些紀委在內(nèi)的黨組織卻對此缺乏應有的憂患意識和責任意識。

　　黨的十八大特別強調(diào)：要“著力解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題”，而特權(quán)就是屬于這類問題。從一定意義上講，像權(quán)錢交易這類具有較大隱秘性的腐敗現(xiàn)象，往往只有極少數(shù)人看得見摸得著，而像大搞特權(quán)這類具有較大公開性的腐敗現(xiàn)象，則是發(fā)生在群眾身邊，許多群眾都能感受到，因而群眾的反應就更強烈、更普遍。

　　特別是，在住房、醫(yī)療、教育、交通等領(lǐng)域發(fā)生的特權(quán)現(xiàn)象，都與人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題息息相關(guān)，都牽動著公眾敏感的神經(jīng)，也更易激起民怨民憤，甚至因此形成某些不穩(wěn)定因素。

　　在其他領(lǐng)域也有類似情況，如近年來發(fā)生并激起很大民憤的重慶彭水詩案、遼寧西豐赴京抓記者案、河南靈寶赴滬抓王帥案、重慶網(wǎng)民“方竹筍”被違法勞教案等，其背后，都有一個超越于法律和政策之外之上的霸道的特權(quán)在作怪。

　　只有黨的紀律組織對特權(quán)逗硬，社會才能對特權(quán)強硬，全體人民一起對特權(quán)圍追堵截，才能將一些普遍化的特權(quán)行為盡快清除，才能對社會上的特權(quán)思想起到警醒和肅清作用。

　　上世紀80年代初期，北京豐澤園飯莊青年廚師陳愛武對商業(yè)部部長王磊多次在飯莊吃飯不給錢少給錢的特權(quán)行為，向中紀委舉報，中紀委迅即進行了嚴肅處理，中國青年報為此發(fā)表了《敢于向特權(quán)挑戰(zhàn)的人》的長篇通訊，《人民日報》隨即大幅轉(zhuǎn)載。此事轟動全國，也在黨內(nèi)進行了一次生動的普遍的反對特權(quán)的教育。雖時過境遷，但今天黨內(nèi)外群眾仍然期待著黨的各級紀委在旗幟鮮明地反對特權(quán)上有更大的作為。(劉益飛 作者系成都市委黨校教授)

上一頁 1 2