|
針對社會有關人士提出房價沒有納入統(tǒng)計，并質(zhì)疑CPI（居民消費價格指數(shù)）真實性一事，國家統(tǒng)計局消價處處長劉文華19日作出回應。劉處長認為：CPI中居住類價格包含了房價變動，體現(xiàn)在對租房人而言的實際租金和對自有住房人而言的虛擬租金上。如果直接把短期內(nèi)的買房支出納入當前的CPI統(tǒng)計中，不僅使
編制出來的CPI因商品房市場的周期性而出現(xiàn)劇烈波動，無法真實反映與當前居民實際消費內(nèi)容相對應的全部消費支出的價格變動，而且由于商品房購買在統(tǒng)計口徑上歸于投資，使得由此編制出來的CPI無法很好地用于國民核算。（《第一財經(jīng)日報》4月20日）
這些理由貌似回答了公眾質(zhì)疑，實際上卻讓人更加糊涂。因為無論是避免CPI出現(xiàn)劇烈波動也好，還是房屋統(tǒng)計口徑上歸于投資也罷，其本身的真?zhèn)尉椭档蒙倘丁?
首先，CPI告訴人們的是，對普通家庭的支出來說，購買具有代表性的一組商品，在今天要比在過去某一時間多花費多少。所謂具有代表性，就是該商品在居民消費支出中占有較大權(quán)重，據(jù)此可以“管中窺豹”。那么，住房支出在家庭消費支出中所占的比重高低，是決定其應不應該納入居民消費支出核算的關鍵。據(jù)某市2004年數(shù)據(jù)估算，社會消費品零售總額與房屋銷售總額比例大致為6∶4，也就是說居民如果一年支出100元，大約有40元要用在房屋支出上，這個比例高還是不高？如果剔除房價，基CPI能真正反映居民消費支出的變化嗎。
其次，說CPI包含了房價變動其實是相當片面的。因為CPI居住類中的房屋，實際上并不包含商品房，而是指所謂的公房。公房租金是由政府定價的，也就是說如果沒有政府的政策性提價，那么租金這一塊價格是不會變化的。至于按揭買房按虛擬租金計算，并且虛擬租金以5年、10年期房貸利率變動為依據(jù)，就更談不上代表房價變動了。因為房貸利率怎么變是央行決定的，帶有很強的政策性。以受政府控制的房屋價格變動，來解釋社會群體關心的完全受市場支配的商品房價格變動，是否也是以偏概全呢？
再次，CPI劇烈波動說明國民經(jīng)濟運行不健康，自然不是個好消息。但從另一個角度看，CPI出現(xiàn)波動不也正好給政府部門發(fā)出價格預警，從而督促相關部門采取措施消除經(jīng)濟生活中的不健康、不穩(wěn)定因素嗎？而如果政府部門僅僅以CPI穩(wěn)定為目標，凡是不穩(wěn)定因素一律不計入CPI，CPI倒是穩(wěn)定了，可這個一直穩(wěn)定的指標又有什么實際作用呢？它還能不能夠反映經(jīng)濟運行的波動從而為國民經(jīng)濟健康發(fā)展服務？說房地產(chǎn)市場周期性會造成CPI劇烈波動，實際上是一種誤解，因為目前，人口增長的持續(xù)性決定了住房需求的持續(xù)性，房地產(chǎn)業(yè)本身的周期性并不明顯，惟一例外的情況就是“房產(chǎn)泡沫”。
最后，將住房全部歸于投資，這是不合理的。因為，對于大批城市無房戶來說，購買第一套住房首先解決的是“住”的需要，不管這套房子升值與否都不可能甩出去套現(xiàn)。顯然，對于絕大多數(shù)家庭而言，住房應該作為消費品歸入CPI核算中。
把房屋歸為特殊商品與一般消費品區(qū)別看待，是我們對于西方經(jīng)濟市場中房屋屬性的一種誤解。因為西方房屋市場行為，是在政府保證“居者有其屋”的前提下引入市場競爭以增加經(jīng)濟活力；而在國內(nèi)，在人們衣食住行等基本需求還沒有滿足的情況下，片面引入市場并用國際案例加以佐證，其實是脫離中國實際的“躍進”的表現(xiàn)。 （牛艷玉）
| 
