“2005年度十大不平等格式條款”評(píng)選活動(dòng)自2月24日開始。中消協(xié)公布了20個(gè)不平等格式候選名單，涉及贈(zèng)品、藥品、金銀、珠寶、家電、種子、汽車、商品房等近10種商品，對(duì)象包括商場(chǎng)、超市、通訊公司、銀行、保險(xiǎn)公司、開發(fā)商、物業(yè)公司、自來水公司、照相館、洗
衣店、美容院等。
中消協(xié)還對(duì)20個(gè)不平等條款進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)（據(jù)《都市快報(bào)》）。
只要你消費(fèi)，就不可能沒遭遇過“霸王條款”。為消費(fèi)者利益計(jì)，中消協(xié)開展“不平等格式條款點(diǎn)評(píng)”和評(píng)選“十大霸王條款評(píng)選”活動(dòng)，值得稱道。但細(xì)細(xì)看了那些待評(píng)條款，筆者卻產(chǎn)生了一個(gè)疑問：“霸王條款”是評(píng)出來的嗎？
答案其實(shí)不言自明。既然中消協(xié)認(rèn)為20條條款有“不平等格式”，將它們拿出來“示眾”。那就說明，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量保護(hù)法》、《食品法》等相關(guān)法律，這些條款顯然都是存在問題的。否則，中消協(xié)就有“誹謗誣陷”別人的嫌疑。再說了，商家的合同條款違不違法，算不算得“霸王條款”，判定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是相關(guān)的法律。也就是說，一條條款是不是“霸王條款”，是由其自身性質(zhì)決定的，而不是因?yàn)橥镀钡娜硕嗔怂攀恰?
可以說，只要評(píng)，“十大霸王條款”總是會(huì)產(chǎn)生的。但為啥只評(píng)“十大”呢？消費(fèi)者應(yīng)該依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)呢？消費(fèi)者為啥就不能20條全評(píng)？這除了說明中消協(xié)也有魯迅先生批評(píng)過的“十全病”，還說明，越是有話語表達(dá)權(quán)的人，越能在這樣的評(píng)選中表達(dá)自己的主張�！笆蟀酝鯒l款”的評(píng)選，主要是在網(wǎng)上進(jìn)行，其中雖然涉及種子等農(nóng)產(chǎn)品，但用種子的主體農(nóng)民，不僅在網(wǎng)絡(luò)上“說話”渠道不暢，也缺乏習(xí)慣和積極性。如果種子等方面的不平等條款因?yàn)閰⑴c投票者少就落選，其公平性何在呢？一條不平等條款，即使投票者再少，但對(duì)實(shí)際消費(fèi)者造成的損害，卻是百分之百的。倘若因?yàn)橄M(fèi)者“小眾化”或者投票人數(shù)少，就算不得“霸王條款”，這無疑是對(duì)有些人的一種歧視。再說了，2005的不平等條款，早已對(duì)消費(fèi)造成了不利影響，甚至無可挽回的損害，中消協(xié)為啥不一發(fā)現(xiàn)就點(diǎn)評(píng)之、公布之，卻非要等到2006年“3·15”之前才評(píng)呢？
作為一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，消協(xié)既無執(zhí)法權(quán)，也無行政權(quán)，連代理消費(fèi)者起訴的資格都沒有。中消協(xié)點(diǎn)評(píng)“不平等格式條款”已有好幾年，因?yàn)闆]有找準(zhǔn)“著力點(diǎn)”，總是聲勢(shì)有余而力量不足。消協(xié)要想有所作為，必須依靠消費(fèi)者的力量。什么時(shí)候，針對(duì)“不平等格式條款”，消協(xié)不只是“動(dòng)口”，還能抓住典型案例，組織消費(fèi)者“用腳投票”，或是指導(dǎo)消費(fèi)者依法維權(quán)，那才是更值得消費(fèi)者期待的。
責(zé)任編輯：屠筱茵
