節(jié)日出游，免不了在外用餐。不少犯罪分子也緊盯黃金周“商機”，由路面犯罪轉(zhuǎn)移到餐廳內(nèi)搶劫。萬一消費者在用餐時財物被搶，餐廳該不該對消費者的損失負責(zé)？東莞市中級人民法院日前公布的一起狀告麥當(dāng)勞餐廳的案例，可以給我們一些啟示。
一天晚上，
東莞市民姚女士帶著兒子到一家麥當(dāng)勞餐廳的二樓用餐，一女子趁姚女士不備，將其手袋搶走，姚女士起身追奪并大聲呼喊“有人打劫”。追至二樓樓梯口時，搶包女子的兩名同伙攔住姚女士，阻止其繼續(xù)追趕。最后，搶包女子及兩名同伙逃之夭夭。
姚女士說，在整個過程中，她一直大聲呼喊求助，但麥當(dāng)勞的員工視而不見。其間在一樓、二樓的餐廳內(nèi)均有麥當(dāng)勞的工作人員往來送餐和清潔，但無一人出來制止不法行為，現(xiàn)場也沒有一名保安人員，致使３名不法分子順利逃脫。在她的要求下，麥當(dāng)勞的工作人員才打電話報警。
姚女士損失了一部價值２０００多元錢的手機、現(xiàn)金４５０元。姚女士認為，是因為這家麥當(dāng)勞餐廳內(nèi)沒有相應(yīng)的安全保護措施，且其工作人員對不法行為的漠視縱容，才造成了她的損失。于是，姚女士將這家麥當(dāng)勞餐廳告上法庭，要求法院判令這家餐廳賠償其損失人民幣２９００元。
在庭審當(dāng)中，這家麥當(dāng)勞餐廳提出：對餐廳內(nèi)發(fā)生搶劫或搶奪這種突發(fā)性事件，餐廳是難以防止或制止的，餐廳不應(yīng)是這方面的安全義務(wù)保障人，要求餐廳承擔(dān)這種安全保障義務(wù)是不合理的。因此，這家餐廳認為自己沒有過錯，不應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。
東莞市中級人民法院審理后查明：姚女士被搶包時，剛好保安就餐，餐廳內(nèi)并無當(dāng)值保安人員。法院認為：被告經(jīng)營的麥當(dāng)勞餐廳作為一家知名品牌，理應(yīng)配有完善的管理系統(tǒng)，對突發(fā)事情應(yīng)能夠及時有效地采取應(yīng)急措施，于客流量大的時候亦應(yīng)配有專門的保安人員，但于本案搶包事件發(fā)生時，被告經(jīng)營的餐廳內(nèi)并沒有當(dāng)值保安人員在場。被告未在力所能及的范圍內(nèi)對原告的人身、財產(chǎn)安全盡到謹慎注意和照顧的義務(wù)，應(yīng)對原告的財產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任。
但法院同時認為，這家麥當(dāng)勞餐廳已提醒過消費者要看管好自己的財物，但姚女士卻在用餐時把手提包置于桌面，讓不法分子有可乘之機。因此，法院認為，手提包被搶的主要過錯責(zé)任應(yīng)由姚女士自行承擔(dān)；而餐廳承擔(dān)次要責(zé)任。法院最后判決：餐廳應(yīng)賠償姚女士３０％的損失。
法院提醒消費者：黃金周氣氛熱鬧，不法分子常常渾水摸魚。消費者在公眾場合一定要看管好自己的財物。（完） （記者吳俊）
責(zé)任編輯：屠筱茵
