贏了官司，賠償卻未得分文

    信函反映、拒交公章、登報聲明……能想到的一切抗議手段都被證明無效后，陳錦洪決心和佛山市經(jīng)委打一場民告官的行政侵權索賠案。

    1996年4月15日，陳錦洪向佛山中院提起行政訴訟侵權賠償訴訟，要求法院撤銷佛山市經(jīng)委所作的免除興業(yè)集團旗下三個子公司總經(jīng)理職務的行為，并索賠3家公司注冊資金共計1100多萬和所造成的經(jīng)濟損失，由此開始了漫長的訴訟之路。

    巨額索賠一時間轟動全國，加之是一起典型的民告官案件，該案被稱為“中國行政第一案”。同時，在學術界引發(fā)了一場關于紅帽子企業(yè)產(chǎn)權界定的討論。

    陳錦洪一開始就遇到了難題，注定了這是一場拉鋸戰(zhàn)。佛山市中院先是對陳錦洪呈交的《行政訴訟狀》既不予簽收，也不予立案。

    在陳錦洪看來，這場官司，他的對手是整個政府，當中牽涉的人事太過復雜，“難度可想而知”。

    但陳錦洪并沒有因此退縮。他先后21次向佛山市公檢法、黨政機關提出申訴，經(jīng)過陳錦洪不斷向佛山市中院和廣東省高院申訴，花了1055天，佛山市中院終于在1999年3月12日作出了立案決定。

    而1989年4月4日頒布的《中華人民共和國行政法訴訟法》規(guī)定：“人民法院接到起訴狀，經(jīng)審查，應當在七日內立案或者做出裁定不予受理”；“人民法院應當在立案之日起三個月內做出第一審判決”。陳錦洪無奈地說，“碰壁已經(jīng)習以為常了。”

    最高人民法院副院長李國光曾評價此案，“有案不收，對訴權保護不力，使當事人投訴無門，導致‘告狀難’,既嚴重損害了當事人的合法權益，又損害了法院嚴肅執(zhí)法的形象?！?/p>

    佛山市中院受理此案一年之后，于1999年6月25日開庭審理此案，2000年6月28日做出了一審判決：駁回陳錦洪的訴訟請求。原因是陳錦洪已不是企業(yè)法定代表人，以個人名義起訴法律主體不適合，不屬于行政訴訟的受案范圍。

    起訴后等待了4年多的結果卻是如此，陳錦洪不服，向廣東省高院提起上訴。2001年7月23日，省高院作出裁定，由原審法院立案審理。陳不服，繼續(xù)上訴至最高院。

    2002年6月24日，佛山市中院根據(jù)廣東省高院的裁定，開庭進行重申。庭審中，陳錦洪當庭明確了巨額訴訟請求，要求佛山市經(jīng)委賠償各項損失共計1.6億人民幣，頓時引起全國轟動。

    1.6億的天文數(shù)字如何計算出來？提出索賠后，陳錦洪也被一部分人質疑故意炒作，“其實，本金加利息都有這個數(shù)！”

    曾經(jīng)親自受理過陳錦洪企業(yè)登記注冊的佛山市工商局企業(yè)登記科原科長劉銳泉談及陳錦洪時很是惋惜，“興業(yè)(公司)當時是佛山相當不錯的企業(yè)，如果沒有那場風波，老陳說不定已成為廣東首富?！?/p>

    5個月之后，佛山市中院作出判決，撤銷佛山市經(jīng)委作出的任免決定，但對陳提出的行政賠償訴求不予受理。

    直到2003年12月12日，廣東省高院作出終審判決，確認了佛山市經(jīng)委對陳錦洪的兩個任免通知屬行政違法，依法予以撤銷，但對原告提出的1.6億巨額索賠仍然不予受理。

    廣東省高院的終審結果還就陳錦洪關于企業(yè)性質的界定問題作出裁決，根據(jù)工商局原登記的企業(yè)性質，認定興業(yè)集團是集體所有制企業(yè)。

    同時，廣東省高院就行政賠償訴求作出答復：陳錦洪未能提供足夠證據(jù)證實佛山市經(jīng)委對其作出的免職行為造成了他個人的經(jīng)濟損失，也未能舉證證明要求賠償?shù)木唧w數(shù)額。